Por Fernando Meraz Mejorado
El informe fue recibido como un espejo de la polarización nacional: los partidarios de Sheimbaum vieron en él una prueba de transformación profunda y justa; sus críticos, un ejercicio de propaganda selectiva que oculta las heridas más profundas del país. La opinión especializada coincidió en que los avances existen, pero son irregulares, y que la verdadera medida del gobierno no son sus discursos, sino el cumplimiento de sus propias promesas.
***
Se reprochó la falta de avances en el combate a la corrupción (aprobación ciudadana: 14%) y la ausencia de mecanismos independientes de vigilancia.
***
La oposición denunció deterioro del diálogo institucional y debilitamiento de los contrapesos del Congreso.
Se criticó la ausencia de preguntas y debate tras el mensaje: la decisión de no realizar la mañanera habitual fue calificada por medios independientes como «puesta en escena calculada» para centralizar el mensaje y evitar cuestionamientos incómodos.
***
La oposición también denunció deterioro del diálogo institucional y debilitamiento de los contrapesos del Congreso.
Se demandó una rendición de cuentas realista: no basta con informar cuánto se gastó, sino qué se obtuvo por cada peso.
Se señaló la ausencia de autocrítica: el informe presenta logros y culpas al pasado, sin reconocer errores propios.
***
PAN y PRI señalaron bajo crecimiento económico y un incremento significativo de la deuda pública, advirtiendo riesgos en el próximo paquete fiscal.
***
Analistas consultados indicaron que la estabilidad macroeconómica no se traduce uniformemente en mejores ingresos para las familias ni en dinamismo para las pequeñas empresas.–oOo–
